Des cartes pour comprendre le monde

Commençons par visionner l'extrait de l'émission Ce soir où jamais où les géographes Michel Foucher et Sylvie Brunel nous expliquent que les cartes ne sont pas des représentations fidèles de la réalité mais qu'elles résultent de choix particuliers et orientés.

Un numéro de l'émission Ce soir au jamais a traité de la question suivante « Toutes les cartes du monde sont-elles fausses ? ». Présents sur le plateau, les géographes Sylvie Brunel et Michel Foucher y montrent qu'il n'y a pas de fausse ou de vraie carte. Toutes les cartes déforment la réalité du globe terrestre car il est impossible de représenter à plat une sphère. Le choix d'une projection ou d'un centrage dépend donc d'autres intérêts, qui peuvent être géopolitiques, géostratégiques, géoculturels, etc.

La diversité des acteurs, la pluralité de leurs motivations et stratégies d'actions et la multiplicité des relations qu'ils entretiennent entre eux rendent notre monde complexe.

• Le monde est complexe parce qu'il n'existe pas de logique simple permettant de l'appréhender. Selon le point de vue adopté, on met en avant soit les fragmentations, fractures, divisions, différenciations et conflits, soit les intégrations, convergences, uniformisations, alliances et paix.
• Pour appréhender cette complexité, il est nécessaire de l'aborder sous plusieurs angles. C'est le croisement de ces différents points de vue qui permet de mieux l'appréhender. Plusieurs grilles de lecture peuvent être mobilisées.
• • une grille géopolitique
  • une grille géoéconomique
  • une grille géoculturelle
  • une grille géoenvironnementale
• Les cartes peuvent être définies comme des représentations graphiques, en réduction, de la surface de la Terre ou d'une partie de cette surface. Elles sont l'outil par excellence du géographe. Elles peuvent nous aider à constituer ces grilles de lecture. Mais à condition de savoir les manier et les décrypter car, loin d'être une représentation neutre du monde, toute carte est le résultat de choix qui induisent inévitablement une vision particulière du monde, plus ou moins objective et plus ou moins complète.

Pourquoi est-il nécessaire de croiser les grilles de lecture des cartes pour comprendre la complexité du monde actuel ?

Nous nous attacherons d'abord à définir quelques outils permettant de comprendre la conception cartographique et les enjeux mêmes de cette dernière. Dans un second temps, nous présenterons les grilles de lecture essentielles pour appréhender notre monde complexe.

I- Faire une carte, c'est faire des choix

A- Choisir une échelle

• La définition d'une échelle est double. Il faut différencier l'échelle numérique de l'échelle géographique
• • échelle numérique : rapport entre les distances réelles d'un espaces et celles de la carte (ex : une carte 1/25 000e)
  • échelle géographique : échelon d'analyse spatiale d'un phénomène par le géographe (ex : une carte à l'échelle locale, régionale, mondiale, etc)

• Un même phénomène géographique peut être étudié à des échelles différentes : on parle alors d'une étude multiscalaire. Le choix d'une échelle plutôt qu'une autre n'est pas révélateur des mêmes enseignements. L'analyse multiscalaire est nécessaire car les échelles s'encastrent les unes dans les autres. Comme pour des poupées russes, un même phénomène géographique peut avoir des dimensions différentes : on dit qu'il y a emboîtement d'échelles. Les processus visibles à un échelon sont englobés dans ceux de l'échelon immédiatement supérieur et englobent ceux de l'échelon immédiatement inférieur. Pourtant, une carte ne peut se construire qu'à une seule échelle. Choisir une échelle, c'est donc privilégier une dimension particulière d'un phénomène plutôt qu'une autre.

B- Choisir une projection

• En géographie, une projection est un procédé imaginé pour représenter à plat la Terre qui est une sphère. Elle porte souvent le nom de son créateur. Aucune n'est absolument exacte car il n'est pas possible de cartographier la Terre sans la déformer. La surface d'un globe ne peut être aplanie sans déformation. Il faut donc trouver des accommodements de représentation graphique.
• • L'image ci-dessous superpose deux projections différentes : la projection de Mercator (en jaune) et la projection de Mollweide. Aucune n'est plus fausse que l'autre, aucune n'est plus exacte que l'autre. Il s'agit simplement de deux modes de représentations du monde différents.

• Le choix d'une projection dépend donc surtout de ce que l'on veut représenter.

• Parmi les 200 projections qui existent, en voici sept souvent utilisées :

C- Choisir un centrage

• Le centrage se définit comme un choix cartographique privilégiant un espace placé au centre de la carte.

• Il existe une infinité de centrages cartographiques. En voici quatre possibles et courants :
• • le planisphère européo-centré
  • le planisphère américano-centré
  • le planisphère pacifico-centré ou sino-centré
  • le planisphère centré sur le pôle nord

• Tout planisphère met en valeur son centre. Il induit une représentation mentale avec de la centralité et de la marginalité implicites. Le choix du centrage est donc crucial en fonction du phénomène représenté et de la signification que l'on veut donner à la carte. Un centrage peut avoir trois finalités :
• • une finalité pratique : on choisit le centrage qui déconcerte le moins le lecteur de la carte. En France, il s'agit par exemple du planisphère européo-centré
  • une finalité scientifique : on choisit le centrage qui rend le mieux compte du lieu d'intensité maximale d'un phénomène. Par exemple, si l'on veut représenter le phénomène de la puissance américaine dans le monde, on choisira un planisphère américano-centré car c'est aux Etats-Unis évidemment que se concentre la puissance américaine et de là qu'elle rayonne.
  • une finalité politique : on choisit le centrage qui évite la marginalisation symbolique d'un territoire. Par exemple, l'australien Stuart McArthur réalise la fameuse carte « Australia upside down » car il était lassé que sa patrie soit toujours reléguée « en bas à droite ». De même, quand le magazine américain National Geographic a commencé à publier dans les années 1950-1970 des cartes américano-centrées qui, de fait, coupaient l'URSS en deux, les Soviétiques ont considéré ce choix comme un acte cartographique de guerre froide !

D- Choisir une métrique

• La métrique est définie comme « le mode de mesure et de traitement de la distance ».

• La très grande majorité des cartes utilise la même métrique, dite euclidienne, où un centimètre sur la carte correspond à un nombre égal de kilomètres dans la réalité quel que soit l'endroit où est pris ce centimètre. Avec une métrique traditionnelle, « un grand pays » est représenté par une grande surface sur la carte.

• Mais dans certains cas, la métrique peut être différente pour traduire un autre type de grandeur : la grandeur démographique, la grandeur économique, voire culturelle ou religieuse. La surface de chaque territoire n'est plus proportionnelle à leur taille réelle mais à des paramètres comme le PIB ou la population. Les cartes produites sont dites « en anamorphose ».

• Il existe plusieurs types de cartes en anamorphose :

• Avec les cartes en anamorphose, il n'y a plus d'échelle numérique. Les cartes en anamorphose ont fleuri depuis que des logiciels font le travail instantanément à partir d'un fond de cartes vectorisées et d'une base de données.
  

E- Choisir des figurés et des couleurs

• Les cartes sont très souvent accompagnées d'une légende composée de figurés colorisés. Le choix de ces figurés et des couleurs est significatif.

• Il existe trois types de figurés correspondant à des informations différentes à représenter :
• • des figurés de surface : pour représenter un espace, un territoire
  • des figurés linéaires : pour représenter un axe, une limite, une frontière, une dynamique, un flux
  • des figurés ponctuels : pour représenter un lieu, un pôle

• Il existe également des conventions de couleurs :
• • jaune : espace agricole, espace cultivé
  • vert : forêt, zone boisée, espace rural
  • marron : espace montagnard
  • gris : espace en difficulté économique
  • violet : espace industriel, portuaire
  • rouge : espace urbanisé
  • blanc : absence de données

• Les figurés et les couleurs permettent d'établir des hiérarchies dans les phénomènes étudiés :
• • hiérarchie par les figurés : on fait varier la taille des figurés (des flèches de taille différente, des cercles de taille différente)
  • hiérarchie par les couleurs : on utilise un dégradé de couleurs (rouge/orange/jaune par exemple)

• Analyser une carte, c'est aussi analyser les figurés utilisés, leur taille, leur couleur pour voir si on veut mettre en valeur tel ou tel territoire, ou au contraire minimiser l'importance d'un territoire.
• • Dans l'exemple suivant, deux cartes ont été construites avec les mêmes données. Mais on a choisi des figurés avec des proportions différentes, si bien que la carte de gauche ne met pas autant en évidence le poids écrasant de la Chine et de l'Inde dans la population mondiale. Mais si la lecture de la carte de droite est globalement plus claire, dans le détail il est plus difficile de la lire : comment savoir à quel cercle correspond la Thaïlande ou le Bénin ? 

F- Choisir les données

• Il convient également de prêter attention aux données qui informent la carte. Pour cela, il faut étudier la nature des données et la source de celles-ci.

• La nature des données est importante. Aucun indicateur n'est entièrement satisfaisant.
• • Par exemple, si on étudie un planisphère présentant le PIB/hab pour mesurer la richesse de chaque pays, il faudra souligner que l'économie informelle, voire illégale, qui crée de la richesse n'est pas prise en compte. Il faudra également souligner que le PIB est une mesure quantitative du développement et qu'il serait indispensable de le compléter par d'autres indicateurs plus humains et qualitatifs : l'IDH (Indice de développement humain), l'IPH (Indice de Pauvre Humaine), l'IPF (Indice de Participation Féminine à la vie économique et politique)

• La source des données doit également être scrutée. La fiabilité de la source est essentielle : institution internationale ? institution gouvernementale ? revue scientifique ? université ou grande école ? journal engagé ? association engagée ? L'engagement d'un acteur ne signifie pas forcément que les données qu'il a produites ne sont pas fiables. De même, il ne suffit pas d'être « neutre » pour que ses données soient « justes » et exactes. Mais il convient d'être plus attentif lorsque la source est connue pour défendre un point de vue ou agir pour une cause particulière.
• • Par exemple, il faut regarder le planisphère du « choc des civilisations » de Samuel Huntington avec précaution car on sait les polémiques scientifiques et politiques qu'il provoque. Si Samuel Huntington est bien professeur de sciences politiques à Harvard, il n'empêche que les données qu'il propose sont hautement contestables. D'autres scientifiques comme Edward Saïd ou Pascal Boniface remettent en cause la validité de son planisphère. Par ailleurs, on sait que la thèse du « choc des civilisations » constitue une matrice essentielle des élites politiques et de l'armée états-unienne pour justifier des ingérences militaires dans le monde, parfois en dehors du droit international (ex : guerre d'Irak de 2003)

G- Choisir un seuil de discrétisation

• Si la nature et la source des données sont importantes, leur traitement l'est tout autant. Les données peuvent être classées : on parle de discrétisation. Pour discrétiser, il faut choisir un seuil, c'est-à-dire une valeur limite pour passer d'une classe à une autre.

• En fonction du seuil choisi, la carte obtenue ne sera pas la même et ses enseignements non plus.
• • Dans l'exemple suivant, les cartes présentent le PIB/hab en Afrique en 2004. Trois méthodes de discrétisation différentes ont été choisies. Elles révèlent des tableaux de la richesse en Afrique différents. La 1ere méthode est dite « en isoamplitude » : l'amplitude totale est divisée en 4 classes d'ampleur égale (ici, 3765$). La 2e méthode est dite « en équipopulation » : chaque classe regroupe le même effectif (ici, le même nombre de pays). La 3e méthode est dite « manuelle » : les seuils sont établis de manière subjective en fonction des objectifs de la carte. Avec ces trois méthodes, l'Afrique n'a pas le même visage. La 1ere carte présente une Afrique très majoritairement pauvre (la carte est quasiment toute beige) où seuls quelques pays de la pointe Sud et du littoral Nord émergent. La carte est très différente. Les contrastes paraissent plus importants (le marron foncé est utilisé contrairement à la 1ere carte) entre d'un côté les pays pauvres du Sahara, d'Afrique centrale et du littoral Est et de l'autre, les pays de l'Atlantique, de la Méditerranée et de la pointe Sud. La 3e carte présente un constat plus nuancé, compromis entre la 1ere et la 2e carte. 

H- Choisir un objectif

• Une carte n'est pas un document objectif, mais témoigne d'une interprétation des logiques spatiales, mise en scène par son auteur. Il faut avoir conscience comme la décrit Michel Foucher dans la Bataille des cartes qu'elle n'est que « la visualisation graphique, intentionnelle et sélective, d'une corrélation supposée entre des faits et un espace ». A tout le moins, elle peut tendre vers l'objectivité : les cartes des géographes qui adoptent une démarche scientifique (citer ses sources, éclairer ses intentionnalités, expliquer sa démarche).

• Pourquoi ne peut-on pas atteindre cette objectivité ? Parce que la carte est deux fois l'objet d'une interprétation :
• • interprétation de l'auteur : comment la carte a-t-elle été conçue et produite ?
  • interprétation de l'observateur : comment la carte est-elle reçue, lue ?

• On doit donc, lorsqu'on lit une carte, se demander :
• • qui est l'auteur de la carte ? Cherche-t-il l'objectivité scientifique ou faire passer un message politique ? Qui est l'auteur ? Est-il connu pour défendre un courant de pensée, une idéologie particulière ?
  • est-ce que je suis capable d'interpréter cette carte ? Mon bagage intellectuel me permet-il de déceler ce qu'a voulu dire l'auteur ? Mon vécu ne contraint-il pas mon regard ?

• Cinq objectifs de la carte peuvent être discernés :
• • Informer : La carte peut servir à donner une information géographique scientifique. Elle sert alors à transmettre des informations relatives à nos espaces de vie, aux territoires qui nous entourent, à notre environnement, et ce à différentes échelles. Elle peut être :
  • • un outil de réflexion pour le géographe
    • l'aboutissement d'une recherche d'un géographe.

Conclusion partielle

• La carte n'est pas un document neutre. Elle reflète les REPRÉSENTATIONS de l'auteur, plus ou moins subjectives.
• Les INTENTIONS de l'auteur d'une carte oscillent entre de simples CHOIX scientifiques ou pédagogiques (projection, échelles, discrétisation, etc) jusqu'à des SÉLECTIONS politiques.
• L'élève comme le citoyen doit exercer son REGARD CRITIQUE sur les cartes. En maîtriser le décryptage et la technique de production facilite ce travail.

II- Croiser les grilles de lecture pour comprendre la complexité du monde

A- Une grille de lecture géopolitique : un monde dominé, fragmenté et conflictuel

Le monde actuel doit être décrit comme un monde multipolaire, c'est-à-dire où la puissance est partagée entre plusieurs pôles. C'est pourquoi on qualifie notre temps « d'ère de la puissance relative ». La puissance mondiale se partage aujourd'hui entre :

• Des puissances établies : les puissances établies (les Etats-Unis, l'Europe dont particulièrement la France, le Royaume-Uni et l'Allemagne, le Japon) exercent une influence majeure et dominent le monde. Mais elles sont désormais concurrencées. Parmi celles-ci ils faut distinguer :
• • une superpuissance (Etats-Unis) : la puissance des Etats-Unis domine toujours le monde, mais elle s'effrite. Après l'effondrement du monde bipolaire de la Guerre froide (Etats-Unis/URSS) au début des années 1990, le monde est dominé par les Etats-Unis (qui s'érige en superpuissance) et ses alliés (Europe de l'Ouest, Japon, Australie). Depuis les années 2000, le monde se mue en monde multipolaire avec l'émergence de nouvelles puissances
  • des puissances majeures (Royaume-Uni, Japon, France, Allemagne)

• Des puissances ascendantes : de nouvelles ou anciennes puissances sont en pleine ascension. Parmi celles-ci ils faut distinguer :
• • des puissances émergentes (Brésil, Inde, Chine, Afrique du Sud, Mexique, Arabie Saoudite, Argentine) : Parmi ces puissances émergentes, on peut distinguer :
  • • des puissances émergentes majeures, quasi-émergées (Brésil, Inde, Chine)
    • des puissances émergentes secondaires, encore fragiles (Afrique du Sud, Mexique, Arabie Saoudite, Argentine)
    • une puissances ré-émergente (Russie) : après avoir été une très grande puissance sous la forme de l'URSS, la puissance russe a « surnagé » (Hubert Védrine). Elle trouve aujourd'hui une nouvelle ascension.

Les conflits armés dans le monde se concentrent dans une grand région, appelée « arc de crise ». Il couvre l'Afrique subsaharienne et s'étend jusqu'en Asie centrale en passant sur le Proche et le Moyen Orient. On remarque qu'il s'agit avant tout de PMA ou de pays en développement. 80 % des PMA connaissent ou ont connu un conflit depuis 1990.

La gouvernance mondiale est difficile à établir. L'émergence de nouvelles puissances tend à reconsidérer la question de la distribution de la puissance mondiale. L'essentiel des institutions de gouvernance mondiale (ONU, FMI, OMC, Cour pénale internationale, Tribunal international du droit de la mer) sont installées dans les puissances établies. De même sur le plan économique, ce sont ces dernières qui composaient le G8. Enfin, l'OTAN est le bras armé de ces puissances et intervient militairement dans le monde entier.

Mais les puissances émergentes réclament une reconnaissance de leur rôle dans la gestion du monde. La création du G20 montre cette évolution. De même la banque internationale des BRICS a été créée en 2014 pour concurrence le FMI. L'OCS (Organisation de Coopération de Shanghai) est une organisation similaire à l'OTAN regroupant des puissances ascendantes (Chine, Russie, Inde et Pakistan en 2016 pour les principales).

B- Une grille de lecture géoéconomique : un monde inégalitaire, connecté et polycentrique

Les inégalités de développement persistent, même si la limite Nord-Sud est de moins en moins évidente.

• Les inégalités Nord/Sud existent :
• • le Nord concentre 70% des richesses mondiales alors qu'il représente 20 % de la pop. mondiale. Les niveaux d'éducation et de santé sont globalement hauts. L'extrême pauvreté y est globalement faible. La population vit surtout dans les villes.
  • le Sud dispose de 30 % des richesses mondiales alors qu'il représente 80 % de la pop. mondiale. Les niveaux d'éducation et de santé sont globalement plus bas qu'au Nord. L'extrême pauvreté y est forte : presque 1 habitant sur deux du Sud vit avec moins de 2$ par jour. La population vit à un peu moins de 50 % dans les villes mais l'exode rural est très important et renforce l'urbanisation.

• Néanmoins, il existe de forts contrastes au sein de chacune de ces zones. La limite Nord/Sud est de moins en moins pertinente : on dit qu'il y a des « Nords » et des « Suds » :
• • au Nord , il existe un développement inégal entre les pays les plus développés (Amérique du Nord, Europe de l'Ouest, Japon, Corée, Australie) et les moins développés issus de l'ex URSS (Russie, Europe de l'Est). Par exemple, en 2011, l'espérance de vie en Russie est de 69 ans contre 83 au Japon.
  • au Sud, il existe des situations encore plus différenciées entre les pays émergents à forte croissance et puissance ascendante (Brésil, Chine, Afrique du Sud, Inde, Mexique, Argentine), les pays pétroliers à hauts revenus avec un IDH supérieur à ceux du N parfois (Moyen Orient), les PMA (Afrique subsaharienne, Asie du Sud Est) et les autres pays en développement (avec en tête Turquie, Maroc).

Le monde actuel est un monde connecté. Les cartes permettent de lire l'explosion des flux de la mondialisation en les représentant par des flèches. Elles montrent l'idée d'un monde fini et limité dont les différentes parties seraient interdépendantes.

Un monde polycentrique est en effet en construction sous nos yeux.

• les Etats-Unis connaissent un déclin relatif.

•  les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) occupent de plus en plus une place centrale dans les circuits économiques mondiaux. Les places boursières situées dans leurs métropoles sont de plus en plus présentes à l'échelle mondiale.

C- Une grille de lecture géoculturelle : un monde différencié et uniformisé

La représentation géoculturelle du monde oscille entre la volonté de montrer les éléments d'uniformisation culturelle ou au contraire la persistance des contrastes culturels.

La représentation des éléments d'uniformisation peut se voir à travers différentes pratiques :

• la diffusion de l'anglais, devenu une langue quasi universelle. Mais certains feront la distinction entre l'anglais classique, celui d'Oxford, et l'anglais simplifié et jargonneux des hommes d'affaires, appelé globish.

• la diffusion des goûts et des modes. Ainsi les modes vestimentaires « à l'occidentale » se diffusent rapidement. De même l'adoption d'une culture alimentaire industrielle (fast-food, alimentation carnée) est à l'offensive via les grandes multinationales américaines et européennes.
• les diffusion des pratiques sportives. Le mouvement de l'olympisme montre à quel point le sport peut être un élément d'uniformisation culturelle du monde. De même, le football est un sport qui s'est imposé au monde entier à partir de l'Angleterre.

En dépit de cette uniformisation culturelle, de nombreuses différences culturelles peuvent être cartographiées.

• les grandes aires linguistiques

• les grandes aires civilisationnelles (un découpage largement critiquable)

D- Une grille de lecture géoenvironnementale : un monde déséquilibré et encore mal régulé

La dégradation de l'environnement est un phénomène mondial (réchauffement climatique, pollution transportée par les vents ou les eaux et ne connaissant pas les frontières).

Mais les cartes essayant de mesurer l'état environnemental du monde sont souvent contradictoires. Ainsi l'indice de l'empreinte écologique mesure les dégradations de l'environnement alors que l'IPE (Indice de Performance Environnemental) mesure surtout l'amélioration et l'efficacité des politiques environnementales. Ces indicateurs ne sont pas tout à fait représentatifs du développement durable car ils ne prennent pas en compte - ou mal - les dimensions économiques, sociales et culturelles du développement durable. Un autre indicateur, plus complet, le PNB vert est en cours d'élaboration.

• Les États émetteurs des plus grandes quantités de gaz à effet de serre (notamment le CO2) sont la Chine, le États-Unis, l'Inde, la Russie ou le Japon. Il s'agit donc de puissances anciennement développées ou (re)émergentes. Ce sont de gros pollueurs car ce sont des géants démographiques. Mais ce critère n'est pas suffisant : il faut aussi avoir une économie développée et une utilisation d'énergies polluantes comme le charbon (ainsi, bien que le Nigeria soit un géant démographique, il ne fait pas partie des gros pollueurs car son développement économique reste encore faible)

•  Les États les plus fragiles sont les victimes des dégradations environnementales. Ils cumulent les problèmes : raréfaction de l'eau, désertification, déforestation, montée des mers et océans. Cette fragilité fait craindre le risque de migrations possibles de millions de réfugiés climatiques.

En dépit des sommets internationaux pour l'environnement (Kyoto, Rio de Janeiro, Copenhague et Paris), une gouvernance mondiale pour gérer la question environnementale n'est toujours pas en place. La COP 21 en 2015 a vu la signature par la plupart des pays du monde d'un accord. Mais il ne s'agit que d'un accord de principe qui n'oblige pas les pays à s'engager sur des objectifs chiffrés avant 2023 et qui ne prévoient pas de sanctions en cas de débordement.